«СИТАЛЛ» нарвался на скандал

За последнее время мы успели привыкнуть к всевозможным скандалам, связанным с самыми разными предприятиями Красноярска и края. Многие из них и сейчас на слуху: Красноярская ГЭС, Березовская птицефабрика, мясокомбинат, цементный завод… И, похоже, в краевом центре назревает очередное громкое дело, богатое скандальными подробностями. На этот раз главное «действующее лицо» — крупное полиграфическое предприятие.
В конце прошлого года сразу на нескольких интернет-сайтах появилась информация, так или иначе касающаяся известного красноярского издательства «СИТАЛЛ» и его бывшего гендиректора Анатолия Щелканова. Причем информация, прямо сказать, странноватая. Ну, хорошо, явный «слив» сомнительного качества компромата на анонимном сайте, принадлежащем «Яндексу», с полным основанием можно было принять за жалкие потуги желающих насолить конкурентов. Но ведь была целая тема в весьма уважаемом форуме не менее уважаемого сайта красноярских рекламистов «Реклама-Мама»! Причем за 4 (!) дня, пока эта тема просуществовала (администрация сайта, открыто признав, что это вещь исключительная, закрыла дискуссию), участники форума высказали в адрес прошлого и нынешнего руководства «СИТАЛЛа», а также в адрес друг друга столько всего «доброго», что нам стало любопытно, — а из-за чего, собственно, сыр-бор?
В итоге выяснилось много интересного. Но для начала — немного истории. 11 лет назад, весной 1993 года, в Красноярске появилось издательство «СИТАЛЛ». Тот самый «СИТАЛЛ», который очень скоро стал бесспорным лидером в производстве полноцветной печатной продукции — от красочных журналов, буклетов и плакатов до, казалось бы, банальных водочных этикеток, к печати которых, однако, в «СИТАЛЛе» подходили с не меньшей тщательностью, чем к производству высококачественных фотоальбомов. Отцом-основателем «СИТАЛЛа» стал 30-летний начинающий бизнесмен Анатолий Щелканов. Любопытно, что до того дня, как он создал и возглавил «СИТАЛЛ», к полиграфии Анатолий Щелканов не имел практически никакого отношения. В Красноярске он был известен как активный комсомольский работник и — в большей степени — как организатор и главный заказчик строительства Памятника воинам-интернационалистам на Покровской горе.
Но, что называется, удачливый человек удачлив во всем. Ворвавшись на полиграфический рынок сперва Красноярска, а потом — и Сибири, Анатолий Щелканов быстро освоился в новом для себя деле и стал настоящим профессионалом-полиграфистом. Однако в феврале 2003 года, за несколько месяцев до десятилетия его издательского детища, партнеры Щелканова, имевшие в общей сложности 63 процента акций «СИТАЛЛа», на собрании акционеров сместили Анатолия Николаевича с поста генерального директора и фактически выгнали с предприятия. Щелканов горевал недолго. Некогда было — создавал (опять «с нуля», как когда-то «СИТАЛЛ») свою новую типографию, «Поликор». А когда к концу прошлого года «Поликор» заработал в полную силу, вспомнил Анатолий Щелканов о принадлежащих ему 37 процентах акций «СИТАЛЛа». И поскольку никаких дел с бывшими «партнерами» Щелканов иметь не хотел, то эти акции он… просто подарил представителям крупной московской финансовой структуры и которые решили всерьез заняться бизнесом в городе Красноярске.
И вот здесь начинается самое любопытное. Новые акционеры «СИТАЛЛа», в лице представителя Сергей Широких, разумеется, решил узнать, как идут дела на предприятии, совладельцем которого они стали. Но не тут-то было…
«На все запросы касательно финансовой деятельности, которую ведет на предприятии «Издательство «СИТАЛЛ» генеральный директор Кочкин Павел Владимирович и Совет директоров в лице тех же лиц Малова Андрея Тихоновича акционера и одновременно финансового директора, Тихоновой Ирины Михайловны, акционера и одновременно Директора по маркетингу, Киреева Павла Владимировича адвокат предприятия и одновременно акционер. выдают немотивированные отказы. В доступе к бухгалтерской информации о финансовых потоках и прибылях, которую имеет право знать как акционер, имеющий более 25 процентов акций, согласно ФЗ РФ, отказано.
Вместе с тем, по непроверенной информации работников предприятия, заработная плата на предприятии выплачивается по двум ведомостям, официально по бухгалтерскому учету и в «черную». Общий фонд заработной платы в месяц составляет 1,5 — 2 миллиона рублей, по бух. учету — не более 700-800 тысяч рублей, что является особо крупным налоговым преступлением. <…>
Во всех беседах с членом Совета директоров, акционером, генеральным директором Кочкиным Павлом Владимировичем новому акционеру говорится, что предприятие убыточное, все имущество заложено под кредитные обязательства. <…> Дивиденды не выплачиваются акционерам, однако сами акционеры, руководители Кочкин П.В., Тихонова И.М. и Малов А.Т., Киреев П.В. работая на предприятии и выплачивая в «черную» большую зарплату, косвенно получают заработанную прибыль, ущемляя интересы акционера.
Результат не замедлил сказаться. В начале марта в офисе «СИТАЛЛа» состоялось «маски-шоу» (если кто не знает — этим «термином» в народе называют визит представителей правоохранительных органов в масках) с выемкой документов. После чего началась проверка на предмет налоговой законопослушности нового руководства «СИТАЛЛа». Проверяемые не растерялись: г-н Кочкин обвинил нового акционера в незаконном завладении пакетом акций, принадлежавших Щелканову, а также в ряде других правонарушений. А г-н Широких, доказав свою невиновность, в свою очередь подал на г-на Кочкина в суд, обвиняя нового руководителя «СИТАЛЛа» в клевете. Кроме того, интерес к этому конфликту внезапно проявили депутаты Госдумы. Как нам стало известно, народные избранники инициировали запросы, полученные правоохранительными органами края из Генпрокуратуры и МВД РФ, о проверке финансовой деятельности «СИТАЛЛа».
Ситуация, согласитесь, достаточно серьезная. Следует добавить, что проверка деятельности ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ», которую Управление налоговых преступлений ГУВД края, еще в самом начале. И хотя о результатах инспекции говорить пока преждевременно, позволим себе заметить, что, по неофициальным данным, речь идет о довольно крупных суммах неуплаченных налогов. Так что, очевидно, новый скандал не за горами…

P.S. Как стало известно, 14 июля состоится заседание арбитражного суда где истец «СИТАЛЛ» , а ответчик Управление по налоговым преступлениям ГУВД г.Красноярска.
Странное дело происходит. Хотя лучшая защита – это нападение.
А 29 июня состоялось первое заседание суда в Мировом суде Октябрьского района, где Гениральный директор СИТАЛЛА господин Кочкин Павел Владимирович находится в статусе подсудимого и обвиняемого, по исходу заседания прорисовывается возможность попасть в категорию подсудимых и обвиняемых всех акционеров предприятия. и Тихоновой И.М., и Малова А.Т., и Киреева П.В.,

Виталий ОВЧАРЕНКО



№82 (2397) пятница, 24 декабря 2004 года

Сюжеты недели

«СИТАЛЛ»! СКАНДАЛ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Летом этого года «Вечерка» опублико¬вала заметку «СИТАЛЛ» нарвался на скан¬дал», в которой речь шла о конфликте между старыми и новыми акционерами ЗАО «Из¬дательство «СИТАЛЛ». Напомним суть: ос¬нователь «СИТАЛЛа» Анатолий Щелканов подарил принадлежавшие ему 37 процен¬тов акций издательства представителям круп¬ной московской финансовой структуры. Новые акционеры «СИТАЛЛа» с января 2004 года пытались получить информацию о де¬ятельности ЗАО, но наталкивались на отка¬зы руководства предприятия. Казалось бы, за прошедшие с момента публикации пол¬года конфликт должен был разрешиться — но не тут-то было...
Ситуация вокруг «СИТАЛЛа», как гово¬рила Алиса из сказки Кэрролла, с каждым днем становится «все страньше и страньше». И больше всех, наверное,, удивляются сотруд¬ники краевого арбитражного суда, куда ру¬ководство «СИТАЛЛа» не устает жаловать¬ся на всех и вся.
Летом, например, пожалова¬лись на... Управление по налоговым преступ¬лениям ГУВД края. Любопытно, что как раз перед этим УНП ГУВД начало проверку на¬логовой законопослушности ЗАО «Издатель¬ство «СИТАЛЛ». Связь этих двух событий более чем очевидна. Тогда арбитражный суд счел жалобу безосновательной. Но «СИ¬ТАЛЛ» так просто не сдается.
Следующим «ответчиком» стало Красноярское регио¬нальное управление федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее — ФКЦБ). А началось с того, что новые акционеры «СИТАЛЛа», получив очередной отказ на за¬конный запрос о предоставлении для озна¬комления ряда документов ЗАО, обратились в ФКЦБ с требованием защитить их права акционера. И 12 октября ФКЦБ, сочтя доводы руководства «СИТАЛЛа» о невозмож¬ности предоставить новым акционерам до¬кументы надуманными и не соответствую¬щими действительности, вынесло свое по¬становление. «СИТАЛЛ» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 «минималок». Вот тогда-то руководители «СИТАЛЛа» и реши¬ли доказать арбитражному суду, что знают законы лучше, чем ФКЦБ.
Спустя две неде¬ли после постановления в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» об оспа¬ривании решения ФКЦБ. Однако доводы руководителей «СИТАЛЛа» были настоль¬ко абсурдны (например, в том, что новые акционеры так и не получили для ознаком¬ления затребованные документы, обвиняют¬ся... сами новые акционеры!), что арбитраж¬ный суд отказал «СИТАЛЛу» признать по¬становление ФКЦБ незаконным.
Вот, казалось бы, и всё. Региональное отделение ФКЦБ признало действия руко¬водителей «СИТАЛЛа» незаконными, арбит¬раж подтвердил, что аргументы ЗАО высо¬саны из пальца... Как вы думаете, кончится на этом конфликт между старыми и новы¬ми акционерами «СИТАЛЛа»? Вот и мне кажется, что до развязки пока очень дале¬ко. Тем более что вышеупомянутая нало¬говая проверка деятельности «СИТАЛЛа» все еще идет. И, как нам стало известно из собственных источников, в ходе этой про¬верки Управлением по налоговым преступ¬лениям ГУВД края уже выявлены прилич¬ные суммы неуплаченных налогов, претен¬зии по которым сопоставимы с претензия¬ми к руководителям печально известного ЮКОСа. Но вот результаты проверки пока что не очень «результативны».

Несколько проясняет подобную «нере¬зультативность» депутатский запрос, кото¬рый был направлен депутатом Госдумы про¬шлого созыва Алексеем Мельниковым в адрес министра РФ по налогам и сборам Геннадия Букаева. В запросе депутат сооб¬щает министру, что, по его сведениям, не¬сколько руководителей УМНС России по Красноярскому краю являются очень дав¬ними и близкими друзьями финансового директора ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» А.Т. Малова.
Вследствие этого краевое уп¬равление МНС РФ «может быть не объек¬тивно по отношению к той структуре, про¬верку которой необходимо осуществить», — то бишь к «СИТАЛЛу». «Более того, -^ до¬бавляет депутат, — финансовые и налого¬вые нарушения, которые подлежит проверить на данном предприятии, по имеющейся у нас информации, во многом и стали возможны благодаря столь давним и близким (возмож¬но, небескорыстным) отношениям, которые . существуют между этими людьми.
По сути, ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» на сегод¬няшний день выпало из-под контроля на¬логовых органов Красноярского края. Все это стало возможно благодаря указанным выше личным отношениям». Заметьте, запрос был направлен мини¬стру депутатом ПРОШЛОГО созыва.
Сейчас эта проблема «по наследству» перешла к хорошо известному красноярцам Николаю Ашлапову, ставшему депутатом в новом со¬ставе Думы. И Николай Иванович, в свою очередь, отправлял запрос относительно «СИ¬ТАЛЛа» начальнику ГУВД края Юрию Аста¬хову. И получил от последнего ответ, суть которого сводилась к тому, что нарушения выявлены, проверка продолжается, результа¬ты будут.
И вот — конец декабря 2004 года. Юрий Астахов ушел в отставку. Проверка продолжается. Будут ли результаты? Может быть, и будут — при условии, что руководство «СИТАЛЛа» — господа Малов, Кочкин и Тихонова — начнет руководство¬ваться не собственными амбициями, а зако¬нами. Например — Законом о милиции, со¬гласно которому все хозяйствующие субъек¬ты обязаны предоставлять по запросу соот¬ветствующих органов МВД РФ требуемую информацию.
На днях нам стало известно, что «СИТАЛЛ» длительное время, под лю¬бым предлогом, отказывается предоставлять, требуемые документы не только новым ак¬ционерам, но и... УНП ГУВД края! По имею¬щейся у нас информации, в понедельник, 20 декабря, краевое управление по налоговым преступлениям было вынуждено произвес¬ти повторную (первая была летом) выемку бухгалтерской документации ЗАО «Изда¬тельство «СИТАЛЛ». На все сто уверен, что за этим последует шквал жалоб от «СИТАЛ¬Ла» на незаконные действия УНП ГУВД. Но, возможно, изъятые документы дадут, наконец, ответ на вопрос о налоговых нарушениях со стороны руководителей «СИТАЛЛа».

Виталий ОВЧАРЕНКО

Р.5. Пара слов от автора. После публи¬кации прошлой заметки о скандале вокруг «СИТАЛЛа» на форуме сайта красноярских рекламистов «Реклама-Мама» разгорелся спор: заказная это статья или нет. На этот раз, господа, прошу не утруждать себя — ста¬тья не заказная. Ни прошлая, ни нынешняя. Кроме авторского гонорара, иного вознаг¬раждения автор не получал. Впрочем, люби¬телей почесать языки это замечание вряд ли в чем-то убедит...

ЗАО "СИТАЛЛ" - РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ

ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» - не все забыто. Надо полагать, данный материал заинтересует людей, знающих, о чем идет речь, поэтому подробно останавливаться на предыстории не будем. Кратко. Взгляд со стороны. В декабре 2003 г. решением совета директоров Щелканов был смещен с поста директора и фактически изгнан с предприятия. Нечего заниматься развитием предприятия и по цехам лазить - рабочий процесс оптимизировать, решили остальные акционеры. Лучше «Мерседес» новый купить, или уж «Ниссан», на худой конец. И любовниц пару-тройку завести. И в кабаках жрать, в которые раньше и заглянуть боялись. Щелканов не стал связываться с бывшими партнерами, оказавшимися жульем и подарил принадлежащие ему 37% акций г-ну Широких. Сам же занялся созданием с нуля нового полиграфического предприятия. Остальные акционеры - Кочкин П.В. (ген. директор), Малов А.Т., Киреев П.В., Тихонова И.В. обладают в совокупности 63% акций. В феврале 2004 г. сотрудниками УНП в рамках оперативно-розыскной деятельности был произведен обыск и изъятие документации ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» на предмет выявления налоговых преступлений*. После немедленного вмешательства депутата Зак. Собрания Абакумова (направлен депутатский запрос и оказано давление через прокуратуру) сотрудники УНП были вынуждены возвратить документы предприятию. Одновременно Кочкиным, Маловым, Киреевым и Тихоновой началась реализация комплекса мероприятий по выводу активов общества по следующей схеме: - в марте 2004 г. указанными акционерами ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» учреждается ЗАО «СИТАЛЛ»; - ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» под залог печатного оборудования получает кредит в Сбербанке; - своевременно кредит возвращен не был; - печатное оборудование было реализовано банком через лизинговые компании фирмам, владельцы которых являются близкими друзьями или родственниками акционеров ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» (в частности, ЗАО «Флексопринт», которое приобрело основную часть оборудования, возглавляет близкий знакомый депутата Абакумова – «особь мужского пола» Дюндик К., трудившийся также в его избирательном штабе и гордо именующий себя политтехнологом); - в настоящее время печатное оборудование стоимостью более 70 млн. руб. сдается в аренду ЗАО «СИТАЛЛ», учрежденному в марте 2004 г. акционерами ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ». Схема классическая, рейдерами давно обкатанная. Шустрые господа решили подстраховаться – в феврале 2004 г. в газете «Городские новости» появилась заметка «СИТАЛЛ»: диалог с властью». В этой статье говорилось о ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» как о «…процветающем, крепко стоящем на ногах предприятии», «…перешагнувшем в своем развитии масштабы Красноярска…». Статья проиллюстрирована фотографией, на которой депутат Заксобрания Ю. Абакумов и зам. губернатора Л. Кузнецов на фоне производственного оборудования внимают речам г-на Кочкина. Рядом скромно стоит «особь мужского пола». Статья, без сомнения, рекламного характера. Однако появляется она незадолго (буквально за несколько дней) до визита на предприятие сотрудников правоохранительных органов в масках. Совпадение? Возможно. Хотя можно предположить, что данная статья, да еще с фотографией влиятельного в крае политика и заместителя губернатора, имела другую цель - намекнуть всем интересующимся (и милиции в том числе) о полной законопослушности и, если хотите, неприкосновенности, предприятия и его руководства. Говорят, г-н Кузнецов был сильно недоволен, когда узнал, что его откровенно использовали для придания наглым прохвостам имиджа честных бизнесменов.. Итак, к настоящему моменту из ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» похищено основных средств на сумму свыше 70 млн. руб. Акционер Широких неоднократно обращался к ген. директору Кочкину П.В. с требованием (в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах) предоставить документы о деятельности предприятия, однако получал отказ. Естественно – не давать же возможность оспорить сделки! В связи с этим в Арбитражный суд Красноярского края был подан иск о понуждении обеспечить доступ к документам. Возражения представителей ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» читались как анекдот. Чего стоит только призыв в арбитражном процессе руководствоваться нормами ГПК! Арбитражный суд обязал ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ» обеспечить доступ к документам, однако решение не исполняется благодаря вмешательству все того же г-на Абакумова. В возбуждении уголовного дела по ст. 315 (злостное неисполнение решения суда) отказывается прокуратурой Ж/д района (прокурор Бауэр находится в дружеских отношениях с адвокатом Киреевым, который также является акционером ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ»). В настоящее время ГСУ ГУВД КК вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ЗАО «Издательство «СИТАЛ» по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), однако зам. прокурора Октябрьского р-на Скворцов не дает согласия на возбуждение уголовного дела по совершенно необъективным причинам. Препятствование его возбуждению вновь объясняется вмешательством г-на Абакумова, возглавляющего комиссию по законности и правопорядку Зак. Собрания. *Отметим, что на основании изъятых в феврале 2004 г. документов в августе 2005 г. прокуратурой Красноярского края было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов (ЕСН) в размере 1,8 млн. руб. Впоследствии уголовное дело развалено (прекращено). При этом в обоснование прекращения дела, следствие ссылается на невозможность доказывания налогового преступления по причине умышленного сокрытия руководством предприятия первичных документов бухгалтерского учета и отчетности (кстати, их сжег на даче г-н Малов – финансовый директор). Однако в распоряжении следствия находятся копии необходимых документов, подписанные уполномоченными лицами и заверенные печатью ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ». Важно, что именно на основании этих документов, в которых отражен факт налогового преступления, было возбуждено уголовное дело. Указанные документы создавались на этапе документального учета объектов налогообложения и направлялись в ИФНС. Однако в получении документов следствию было отказано. Нонсенс. Оказывается, некоторые лица запросто могут отказать правоохранительным органам. При вынесении незаконного и немотивированного решения (постановления) о прекращении производства по делу о неуплате налогов, следствием были полностью проигнорированы положения совместного приказа МВД РФ № 76, МНС РФ № АС-3-06/37 от 22.01.2004 г. «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений». В частности, в качестве доказательств по делу не были рассмотрены и учтены должным образом заверенные копии бухгалтерских документов. 23.01.2006 г. Широких обратился в прокуратуру Красноярского края с жалобой на решение (постановление) о прекращении уголовного дела. 27.01.2006 г. в его адрес было направлено письмо из прокуратуры Красноярского края с уведомлением, что в удовлетворении жалобы отказано. О нежелании прокуратуры Красноярского края разобраться в сложившейся ситуации свидетельствует и такой факт – решение по жалобе Широких было принято в течение всего трех рабочих дней, за которые физически невозможно ознакомиться со всеми нюансами уголовного дела и принять обоснованное и законное решение. В качестве основания для отклонения жалобы Широких зам. прокурора Красноярского края, старший советник юстиции г-н С.В. Феоктистов приводит абсурдные доводы, в частности: - получение «противоречивых показаний свидетелей как о ведении двойного бухгалтерского учета по выдаче заработной платы, так и об отсутствии такового». Неужели сотрудники прокуратуры действительно полагали, что руководство предприятия признает ведение двойной бухгалтерии? Трогательная наивность… Надо думать, что такие факты должны устанавливаться не только на основании свидетельских показаний, но и на основании документальных доказательств, в качестве которых следствие располагает надлежащим образом заверенными копиями ведомостей о выдаче заработной платы. Впрочем, не учить же нам старшего советника юстиции.. На данное решение была подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая поручила прокурору КК провести проверку. Прокурором КК Гринь В.Я. жалоба акционера Широких вновь оставлена без удовлетворения. Текст постановления практически полностью повторяет текст письма г-на Феоктистова. Речь генерального прокурора Устинова (на тот момент), подвергшего резкой критике работу органов прокуратуры, похоже осталась не услышанной за пределами МКАД… Что можно сказать, лишь поверхностно проанализировав данную ситуацию – коррумпированность органов законодательной и судебной власти достигла в Красноярском крае всех мыслимых пределов. Вопрос – неужели бюджету не нужны почти 2 млн. руб., похоже, становится риторическим.. Хотелось бы еще раз отметить, что «серым кардиналом» во всей этой истории является депутат Законодательного собрания Красноярского края г-н Абакумов. Именно его вмешательство позволило «потерять» документы предприятия и прекратить уголовное дело. Именно его интересы представляет Дюндик, являющийся генеральным директором ЗАО «Флексопринт» - фактическим владельцем основной части оборудования ЗАО «Издательство «СИТАЛЛ». Отвлечемся от чисто уголовно-экономической стороны дела. Скоро выборы. Г-н Абакумов, без сомнения, на них пойдет. Финансово он вполне состоятелен, учитывая и контроль над мощным полиграфическим комплексом. Правда, как политик он уже практически труп. От коммунистов он отвернулся сам (большая глупость и урок Юрчику), Единой России он не нужен, слишком уж одиозен и поверхностен, как независимый кандидат он никогда не пройдет (его всегда протаскивали коммунисты). Оратор из него нулевой, дешевый популизм вкупе с полным незнанием темы разговора и неумением даже внятно излагать… Хотя на каждой сессии вылазит с мнениями.. Молчал бы уже, не позорился.. Куда пойдет Абакумов – в «серый дом», это ясно, умолять оказать содействие, заверять в своей полной лояльности, денег, может, занесет . К кому конкретно – думаю, не секрет.. Дальше просто – будет дана команда, включится административный ресурс, серьезные люди убедят какую-нибудь перспективную партию принять в свои ряды Абакумова и провести его по списку. Да вот беда – немного у нас перспективных партий. На Быкова давить бесполезно, ЛДПР и Абакумов – смешно, кто еще… ближе к выборам увидим. А пока Абакумову надо бы задуматься, к кому пойти, с кем поторговаться. Только учитывать нужно, что информация на выборах будет исходить не только от него, но и от тех, кто не хотел бы видеть его в Зак. Собрании. А таких людей все же немало. Кстати, еще одна маленькая деталь – Абакумов, «крышуя» ворюг, неосмотрительно вошел в конфликт с серьезным человеком, пожалуй, самым реальным претендентом на пост губернатора. Наблюдаем дальше..